《长短经》卷14是非12伊尹负鼎辅汤以王百里奚饭牛缪公用霸游侠其行虽不轨然言信行果

赵蕤《长短经（反经）》卷14是非诗解12伊尹负鼎而辅汤以王百里奚饭牛缪公用霸游侠其行虽不轨然言必信其行必果不可轻视

题文诗：
是曰商鞅,谓赵良曰:观我理秦,孰与五羖,

大夫贤乎?赵良曰夫,五羖大夫,荆之鄙人.

闻缪公贤,而愿望见,行而无资,自鬻秦客,

被褐饭牛.缪公知之,举之牛口,之下加之,

百姓之上,秦莫敢望.今君见秦,因嬖人景,

监以为主,非以为名.非曰史记,曰蔺相如,

因宦者缪,贤见赵王.又曰邹衍,作谈天论,

宏大不经,然王公大,人尊礼之.适梁梁惠,

王郊迎执,宾主之礼;如燕昭王,拥篲先驱.

岂与仲尼,菜色陈蔡,孟轲困于,齐梁同哉?
卫灵公问,阵孔子子,不答梁惠,王谋攻赵,

孟轲乃称,太王去邠,是持方柄,欲纳圆凿,

其能入乎?或曰伊尹,负鼎而辅,汤以王百,

里奚饭牛,缪公用霸.作先合后,引之大道.

邹衍言虽,不轨亦有,牛鼎意乎?是曰陈仲,

体气高烈,有王臣节;李元礼也,忠平正直,

有社稷能.陈留蔡伯,喈以仲举,强于犯上,

李元礼也,长于接下.犯上为难,接下为易,

宜先仲举,而后元礼.非曰姚信,云皋陶戒,

舜犯上征;舜理百揆,接下之效.故陈平谓,

王陵言曰:面折庭诤,我不如公;至安刘氏,

公不如我.若犯上为,优是王陵,当高于良,

平朱云当,胜于吴邓?是曰史记,曰韩子称:

儒者以文,乱法侠士,以武犯禁.二者皆讥,

而学士多,称于世至,如以术取,宰相卿大,

夫辅翼其,世主固无,可言及若,季次原宪,

读书怀独,行议不苟,合当世当,世亦笑之.

今游侠其,行虽不轨,于正义然,其言必信,

其行必果,已诺必诚,不爱其躯,赴士厄困,

羞伐其德,盖亦有足,多且缓急,人所时有.

虞舜窘于,井廪伊尹,负于鼎俎,傅说匿于,

傅岩吕尚,困于棘津,夷吾桎梏,里奚饭牛,

仲尼厄匡,菜色陈蔡,此皆学士,所谓有道,

仁人也犹,遭此灾况,以中材而,涉近代之,

末流者乎?其遇害何,可胜道哉!布衣徒设,

取予然诺,千里诵义.故士穷窘.而得委命,

此岂非为,人之所谓,贤豪者耶?诚使乡曲,

侠与季次,原宪比权,量力效功,于当代不,

同日论矣.曷足小哉!游侠仗义,重情重义.

【原文】12


　　(是曰)商鞅谓赵良曰：“子之观我理秦，孰与五羖大夫贤乎？”赵良曰：“夫五羖大夫，荆之鄙人也。闻缪公之贤，而愿望见，行而无资，自鬻于秦客，被褐饭牛。缪公知之，举之牛口之下，而加之百姓之上，秦国莫敢望焉。今君之见秦也，因嬖人景监以为主，非所以为名也。”

　　(非曰)《史记》曰：“蔺相如因宦者缪贤见赵王。”又曰：“邹衍作《谈天论》，其语宏大不经，然王公大人尊礼之。适梁，梁惠王郊迎，执宾主之礼；如燕，昭王拥篲先驱。岂与仲尼菜色陈、蔡，孟轲困于齐、梁同乎哉？”

　　卫灵公问阵于孔子，孔子不答；梁惠王谋攻赵，孟轲称太王去邠。持方柄欲纳圆凿，其能入乎？或曰：伊尹负鼎而辅汤以王；百里奚饭牛，缪公用霸。作先合，然后引之大道。邹衍其言虽不轨，亦将有牛鼎之意乎？

　　(是曰)陈仲举体气高烈，有王臣之节；李元礼忠平正直，有社稷之能。陈留蔡伯喈以仲举强于犯上，元礼长于接下。犯上为难，接下为易，宜先仲举而后元礼。

　　(非曰)姚信云：“夫皋陶戒舜，犯上之征也；舜理百揆，接下之效也。故陈平谓王陵言：‘面折庭诤，我不如公；至安刘氏，公不如我。’若犯上为优，是王陵当高于良、平，朱云当胜于吴、邓乎？”

　　(是曰)《史记》曰：“韩子称：‘儒者以文乱法，而侠士以武犯禁。’二者皆讥，而学士多称于世。至如以术取宰相、卿大夫，辅翼其世主，固无可言者。及若季次、原宪(季次，孔子弟子，未尝仕，孔子称之。)读书怀独行，议不苟合当世，当世亦笑之。今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，羞伐其德，盖亦有足多者。且缓急，人之所时有也。虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅岩，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里奚饭牛，仲尼厄匡，菜色陈、蔡，此皆学士所谓有道仁人也，犹遭此灾，况以中材而涉近代之末流乎？其遇害何可胜道哉！而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义。故士穷窘而得委命，此岂非人之所谓贤豪者耶？诚使乡曲之侠，与季次、原宪，比权量力，效功于当代，不同日而论矣。曷足小哉！”

【译文】12

　[正方：]商鞅问赵良：“你看我治理秦国，与百里奚相比谁贤明？”赵良回答道：“百里奚是来自荆楚的普通百姓，他听说秦缪公贤明，就发愿去拜见，但去秦国又没有路费，于是把自己出卖给秦国的客人当奴隶，穿着破衣烂衫给人家喂牛。秦缪公知道后，把这个喂牛的人提拔起来，官拜左相，位尊身显，秦国人都不敢仰视他。现在你被秦王任用，是通过秦王的侍从景监，不是因为你有名声才被重用的呀。”
　　[反方：]《史记》说：“蔺相如是由于有宦官缪贤的推荐才被赵王起用的。”又说：“邹衍作了一篇《谈天论》的文章，夸大其辞，荒诞不经，然而王人大人们照样尊重他。邹衍一到魏都大梁（今开封），魏惠王就去郊外迎接他，以宾主之礼款待他；到了燕国，燕昭王亲自打扫道路欢迎他。孔丘受困于陈、蔡，面带饥色；孟轲受困于齐、梁，那种可怜巴巴的情景怎能和邹衍相比呢？卫灵公向孔子请教兵法，孔子一言不发就离去了；魏惠王准备攻打赵国，想听听孟子的意见，孟子却建议他让出一片土地给赵国。这就好比要把方木棒打入圆榫眼——格格不入啊！”
　　还有另一种说法：“伊尹善长烹调，扛着鼎去拜见商汤，后来终于输佐商汤一统天下。百里奚给人喂牛，秦缪公起用他后，成就了霸业。可见要干一件事，就得先把原来事收起来，然后把原来的道理用之于伟大的事业上来，这样才会成就大事。邹衍的学说虽然不正统，但也隐含着施展报负的深意呀！”

　[正方：]东汉时的陈蕃性格高傲刚烈，具有帝王之臣的节操；李元礼忠诚正直，具有治理天下的才能。蔡邕认为陈蕃敢于冒犯龙颜，李元礼对待下属平易近人。冒上最难，善于待下较易，因此陈蕃应当排名在先，李元礼排名在后。

　　[反方：]晋人姚信说：“皋陶戒告虞舜，这是冒犯国君的表现；虞舜善于总理百官，这是平易待下的效用。所以汉丞相陈平对王陵说：‘在君王面前直言敢谏，据理力争，我比不上你；至于说到巩固刘氏政权，你就比不上我了。’如果认为敢于犯上最高，那么王陵当然要高于张良、陈平，刘秀的直臣朱云也要胜过吴汉和邓禹了。这样说合适吗？”

　　[正方：]司马迁在《史记·游侠列传》中说：“韩非子认为读书人以舞文弄墨来败乱法度，侠士以武力挟持而触犯禁令。这两种人都受到韩非子的批评，可是有学识的人却常常称赞他们。那些以权术来谋取宰相、卿大夫的人，辅佐他们那个时代的君王，他们的事迹都已记载在史书里，当然没什么好说的了。至于象孔子的弟子季次（季次坚决不做官，所以孔子很赞赏他）

　　和原宪，本是穷人家的子弟，勤奋读书，胸怀超凡脱俗的德行，不肯与世沉浮，当时的人也讥笑他们。当代的游侠之士，其行为虽然与传统的法治观念相抵触，然而他们言必信，行必果，一旦答应别人就说一不二，宁肯牺牲自己的生命，也要援救危难中的正人君子，办了好事决不自吹自擂。这些行侠仗义的人，确实也有值得赞美的地方啊！再说，人生在世，危难困苦、走投无路的情况说不定会在什么时候发生，就连许多贤人都免不了，如从前舜的父亲要害他，在他打井的时候掩埋了井口，把他困在了井里；伊尹曾是有莘氏送嫁娘到殷汤的陪臣，是个厨师，背着做饭的鼎，借向成汤讲烹饪技术时才受到赏识；傅学是个在傅岩这个地方打土墙的奴隶；姜太公曾被困在壁高林深的滋泉以钓鱼聊度时光；管仲曾被齐桓公囚禁；百里奚经给人家喂过牛；孔子在匡地受困，在陈、蔡两国挨过饿。这些人都是读书人所称道的有道德、有修养的仁人志士，都免不了遭受这样的苦难，更何况中等之材而又处在这种末世呢？他们所遇到的灾难真是一言难尽啊！身处这种乱世，作为一介平民的游侠，自己给自己立下济世救人、一诺千金的行为准则，行侠仗义的英名传颂四方。所以，每当善良正直的人们走投无路的时候，就希望得到他们的帮助，而他们也不惜为之舍身赴难，这不是和人们所称颂的圣贤豪杰一样吗？即便是乡间村俚的普通侠义之士，同季次、原宪这样的贤德之士比较起来，就其对当今社会的作用而言，也不是能同日而语的。所以侠义之士在信义和功德方面的意义，怎么可以轻视呢！”

谢谢分享！

谢谢分享！