《仕经》卷10才辩诗解忠言以告饰上之过则为佞人贤臣毕功全身辩宜理直而辞婉

冯道《仕经》卷10才辩篇诗解忠言以告饰上之过则为佞人贤臣毕功全身辩宜理直而辞婉

题文诗：
才辩之术,尚矣能者,渐稀古人,逞才恃辩,

或以谋国,或以干禄,或以谏主,或以全身,

或以联纵,或以明理,非肇于一,端而言殊,

途一皆以,服人为要.故鬼谷子,曰言之不,

从者其辩,之不明也.辩不明而,谋难以行,

之况人有,明智昏庸,韩非说难,良有以也.
辩者亦有,忠奸而忠,者能直陈,主过曰谏;

奸者巧言,悦上曰谄.人非圣贤,孰能无过,

或讽喻或,直陈要之,皆求实效,而务不可,

徒图直名.上过不改,终为己祸.是故巧言,

悦上不若,忠言以告;饰上之过,则为佞人.

古语云君,明臣直然,指陈上过,非说之难,

而受之难.故古言曰;为忠臣易,为贤臣难.

忠臣者殉,其身以成,其名贤臣,者毕其功,

而全其身.一己之身,固不为重,而置君父,

于何地社,稷于何地.优孟东方,之徒譬之,

喻之而不,直摘君之,过者此为,明智之举.

故辩宜理,直而辞婉.语激气盛,易怒人主,

徒留忠谠,之名于事,无补也矣.强颜纳谏,

之主如唐,太宗者亦,不多见而,魏征适逢,

其盛是故,能成其事.倘遇昏蒙,君则危故,

为忠臣哉.由此观之,辩者固有,高下之分,

然辩亦有,术矣为官,不可不知.理正乃辩.


才辩第十
【原文】
才辩之术，尚矣。然能者渐稀。古人逞才恃辩，或以谋国，或以干禄，或以谏主，或以全身，或以联纵，或以明理，非肇于一端，而言殊途一，皆以服人为要。
【译文】才能辩论的技术即口才，是很崇尚的。然而有这个能力的人却逐渐稀少了。古时候的人纵情施展自己的才能，极尽炫耀自己的口才，或是用它们谋划国家大事；或是用它们攫取额外的俸给（即干禄）；或是用它们进谏君主；或是用它们保全家身；或是用它们来联络“合纵”或“连横”；或是用它们辩论天理。它们虽然不是源起一处，然而言谈起点不同但论调的结点是一样的，都是以让别人信服为第一要务。

【原文】

故鬼谷子曰：“言之不从者，其辩之不明也。”辩之不明，而谋难以行之。况人有明智昏庸，韩非“说难”，良有以也。
【译文】

故此鬼谷子说：“说了别人却不听从，是自己辩说的没有让别人明白呀。”说服别人却不能让别人明白，那么别人也很难去执行自己制定的谋略。更何况人有明、智、昏、庸四种差别呢？正是出于此，韩非子专门著作了《说难》，很有些原因啊。
【原文】
而辩者亦有忠奸。忠者直陈主过，曰谏。奸者巧言悦上，曰谄。人非圣贤，孰能无过，或讽喻，或直陈，要之皆求实效，而务不可徒图直名。上过之不改，终为己祸。故巧言悦上，不若忠言以告；饰上之过，则为佞人。
【译文】然而有才能又口才好的人，也有忠和奸。忠诚的辩者直接陈述君主的过失，这叫做进谏。奸诈的辩者巧言令色的取悦君主，这叫做谄媚。人啊，谁都不是完美的圣贤，哪个人能没有过失？或是带着讥讽风格的比喻释说；或是直接陈述。需要进谏的内容往往是有时效性的，所以务必不可为了图得一个正直的虚名。上级的过失不纠正，终究会成为自己的祸患。故此，巧言令色取悦上级，不能如实把真实要进谏的话告诉上级；掩饰上级的过失而不提醒上级知晓，这类人就称为有才无德的人即佞人。

【原文】
古语云：君明臣直。然指陈上过，非说之难，而受之难也。故曰：为忠臣易，为贤臣难。忠臣者，殉其身以成其名；贤臣者，毕其功而全其身。一己之身固不为重，而置君父于何地，社稷于何地。
【译文】古语道：君主聪明智慧，臣子贤良直率。然而述之以理的指出上级的过失，困难的地方不在于述理指错上，难处在于上级能不能接受上啊。故此有言道：做一个忠诚的臣子很容易，而做一个贤明的臣子很难。所谓忠诚的臣子，能做到贡献出自己的身、心，就成就了忠诚臣子的名号了；所谓贤明的臣子，必须贡献出自己全部的身、心，殚思竭虑地用尽他浑身的功力才配得上啊。一个人的生命固然是没有多么的重要，然而贤明的臣子如果也像忠臣那样献身而死后，那么他安置自己的君主和父母到什么地方？安置国家的江山社稷到什么地方？
【原文】
优孟、东方之徒，譬之喻之，而不直摘君之过，此为明智之举。
【译文】像优孟、东方这样的人能言善辩，通过拿别的事例打比方，拿自己的事例做比喻来揭示出事物道理的，却不直接就指出君主的过失并能说服君主的，这就是非常聪明智慧的做法或举措。
【原文】
故辩宜理直而辞婉。语激气盛者，易怒人主，徒留忠谠之名，于事无补矣。强颜纳谏之主如唐太宗者亦不多见，而魏征适逢其盛，故能成其事。倘遇昏蒙之君，则危矣，故为忠臣哉。

【译文】

所以辩者最佳的做法应该是言辞委婉，但道理却直白明了。话语激动口气强势的人，很容易激怒自己的主子，只能落下一个忠诚的党羽的名分，对要进谏的事情却没有任何的裨益。像唐太宗这样，心里不畅快却勉强装出喜欢的主子，很少能见到。另外，魏征恰好赶上自己的功绩多多，所以魏征才能成就了自己的事业。倘若遇上一位昏庸愚昧的君主，就危险啦。因此（如果真的如假设的这样，魏征必然被杀，被杀就无法创建后来的伟业，他贤明臣子的名分自然也就无缘了），魏征也只能算是个忠诚的臣子啦。

【原文】
由此观之，辩者固有高下之分，然辩亦有术矣，为官者不可不知。

【译文】由此看来，肯定辩者也是高明不高明之区分的，除此之外，辩也还是有诀窍方法的。当官以仕的人不可不知啊。

谢谢分享！

谢谢分享！