《论衡》卷34程材篇1文吏理烦职判功立不能守身辅将儒生长于匡救将相倾侧谏难不惧

王充《论衡》卷34程材篇诗解1文吏理烦职判功立不能守身辅将儒生长于匡救将相倾侧谏难不惧

题文诗：
论者多谓,儒生不及,彼文吏见,文吏利便,

儒生陆落,诋訾儒生,以为浅短,称誉文吏,

谓之深长.是不知儒,不知文吏.儒生文吏,

皆有材智,而非文吏,材高而儒,生智下也,

文吏更事,儒生不习.而谓文吏,更事儒生,

不习可也;谓文吏深,长儒生浅,短乃妄矣.

世俗共短,儒生之徒,儒生亦自,相少何则?

由并好仕,学宦用吏,为绳表也.儒生有阙,

俗共短之;文吏有过,俗不敢訾.归非于儒,

付是文吏.儒生材非,下于文吏,所习之业,

非所当为,然世俗共,短之者见,将不好用.

不好用之,者由事多,己不能理,顺文吏以,

领之也夫,论善谋材,施用累能,期于有益.

文吏理烦,身役于职,职判功立,将尊其能.

儒生栗栗,不能当剧,将有烦疑,不能效力.

力无益于,时则官不,及其身将,以官课材,

以官为验,是故世俗,常高文吏,贱下儒生.

儒生之下,文吏之高,由将不能.世俗之论,

缘将好恶.今世之将,材高知深,通达众凡,

举纲持领,事无不定,其置文吏,备数满员,

足辅己志.志在修德,务在立化,则夫文吏,

以为瓦石,儒生珠玉.夫文吏能,破坚理烦,

不能守身,身亦不能,辅将儒生,不习于职,

长于匡救,将相倾侧,谏难不惧.案世间能,

建蹇蹇节,成三谏议,令将检身,自敕不敢,

邪曲也者,率多儒生.阿意苟取,容幸将欲,

放佚低嘿,不言也者,率多文吏.文吏事胜,

而以忠负;儒以节优,而以职劣.二者长短,

各有所宜,世之将相,各有所取.取儒者必,

轨德立化;取文吏者,其必优事,理乱者也.

　　【原文】

　　34·1论者多谓儒生不及彼文吏（1），见文吏利便而儒生陆落（2），则诋訾儒生以为浅短（3），称誉文吏谓之深长。是不知儒生，亦不知文吏也。儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不习也。谓文吏更事，儒生不习，可也；谓文吏深长，儒生浅短，知妄矣（4）。
　　【注释】
　　（1）文吏：掌管和熟悉文书、法令的官吏。
　　（2）陆落：沉论。这里指失意。
　　（3）訾（ǐ紫）：毁谤。
　　（4）知：疑是衍文。“可也”与“妄矣”相对成义，可证。

　　【译文】

评论的人很多都认为儒生赶不上文吏，因为看见文吏处境顺利而儒生不得志，就诋毁儒生认为他们才智低下，称赞文吏认为他们才智高超。这是不了解儒生，也不了解文吏。其实，儒生和文吏都有才智，并不是文吏才智高超而儒生才智低下，只是文吏经历的事情多，而儒生没有做过罢了。认为文吏经历的事情多，儒生没有做过，是可以的；认为文吏才智高超，儒生才智低下，就荒谬了。
　　【原文】
　　34·2世俗共短儒生，儒生之徒亦自相少。何则？并好仕学宦，用吏为绳表也。儒生有阙（1），俗共短之；文吏有过，俗不敢訾。归非于儒生，付是于文吏也。夫儒生材非下于文吏，又非所习之业非所当为也（2），然世俗共短之者，见将不好用也（3）。将之不好用之者，事多己不能理，顺文吏以领之也（4）。夫论善谋材（5），施用累能（6），期于有益。文吏理烦，身役于职（7），职判功立（8），将尊其能。儒生栗栗（9），不能当剧（10），将有烦疑，不能效力。力无益于时，则官不及其身也。将以官课材（11），材以官为验，是故世俗常高文吏，贱下儒生。儒生之下，文吏之高，本由不能之将。世俗之论，缘将好恶。
　　【注释】
　　（1）阙：通“缺”。（2）非所当为：不该学习的。
　　（3）将：郡将，作地方长官讲。（4）领：率领。这里是主持的意思。
　　（5）论：评论。这里是衡量的意思。谋：商量。这里是选择的意思。
　　（6）施（yì义）：通“貤”。这里是区别轻重的意思。用：本领，才能。累：数。
　　（7）役：驱使。
　　（8）职判：这里指本职工作做得好。
　　（9）栗栗：即“慄慄”，因恐惧而肢体发抖。
　　（10）剧：繁难。（11）课：考核。
　　【译文】
　社会上一般人都诋毁儒生，儒生们也自己互相瞧不起。为什么呢？因为他们都想做官并学习当官的本领，而且以文吏作为标准。儒生一有缺点，一般人就一起诋毁他们；文吏有过错，一般人都不敢去诋毁。把错的东西归罪给儒生，把对的东西归给文吏。其实，儒生的才能不比文吏低下，也不是他们学习的本事没有用处，而社会上一般人都诋毁他们，是因为看见地方长官不喜欢任用他们的缘故。地方长官不喜欢任用他们，是因为很多事情自己不能亲自处理，需要文吏来主持办理。于是衡量和选择人材，区别他们能力大小，希望对办事有好处。文吏善于处理烦杂事务尽力于自己职务，做好本职工作建立功绩，所以地方长官爱重他们的能力。儒生事事小心翼翼战战兢兢，不能担当繁杂的工作，地方长官有烦难疑问，不能效力。他们的能力对于处理时事没有用处，那么当官就轮不到他们身上。地方长官用做官的标准来考核人的才能，人的才能大小又以当官作证明，所以社会上一般人常常看重文吏，看不起儒生。儒生被轻视，文吏被重视，根源在于无能的地方长官。可见社会上一般人的评论，都顺着地方长官的喜欢与厌恶。
　　【原文】
　34·3今世之将（1），材高知深（2），通达众凡，举纲持领，事无不定，其置文吏也，备数满员，足以辅己志。志在修德，务在立化，则夫文吏瓦石，儒生珠玉也。夫文吏能破坚理烦，不能守身，身则亦不能辅将（3）。儒生不习于职，长于匡救（4），将相倾侧（5），谏难不惧（6）。案世间能建蹇蹇之节（7），成三谏之议（8），令将检身自敕（9），不敢邪曲者，率多儒生。阿意苟取容幸（10），将欲放失（11），低嘿不言者（12），率多文吏。文吏以事胜，以忠负；儒生以节优，以职劣。二者长短，各有所宜，世之将相，各有所取。取儒生者，必轨德立化者也（13）；取文吏者，必优事理乱者也。
　　【注释】
　　（1）今：若。（2）知：通“智”。
　　（3）身：根据文意，疑是衍文。递修本无此字，可证。
　　（4）匡：正。
　　（5）相：官名。汉时中央王国与侯国的主要官吏，相当于郡太守、县令之类。这里和“将”连用，是泛指地方长官。
　（6）谏难：指冒着危险进行规劝。（7）蹇（jiǎn俭）蹇：忠诚，正直。
　　（8）议：根据文意，疑作“义”，同音形近而误。三谏之义：《公羊传·庄公二十四年》记载，春秋时，曹国大夫曹羁三次规劝曹国君主，不被采纳，便离开了曹国。儒家认为这合符“君臣之义”。
　　（9）敕（chì赤）：通“饬”，约束。（10）取容：取悦。
　　（11）失（yì义）：通“佚”，放荡。
　　（12）嘿（mò莫）：同“默”。（13）轨：符合。
　　【译文】

　像当今的地方长官，才智高深，地位显贵，起着纲领作用，事情没有不由他们作决定的，他们设置文吏，是为了填满名额，足以辅助自己实现志向。如果他们的志向在于修养道德，致力于提倡教化，那么文吏就会被看成瓦石，儒生就会被看成珠玉。文吏能解决困难问题，处理烦杂事务，却不能保持住自身的节操，那么也就不能辅助地方长官。儒生没有学习过文职工作，却善长于纠正过失，地方长官为非作歹，冒危险规劝也不惧怕。考察社会上能树立忠心耿耿节操的，实现三谏之义的，使地方长官检点自身，约束自己，不敢不正直的，大多是儒生。而迎合地方长官意志，不择手段讨喜欢和争宠幸的，地方长官想放纵，低头沉默不说话的，大多是文吏。文吏以处理事务占优势，在忠诚正直方面欠缺；儒生以保持节操占优势，在处理文职事务方面欠缺。二者都有长处与短处，各有合适的工作，当今的地方官吏，对二者都各有所取的。选取儒生的人，一定是讲究道德和提倡教化者；选取文吏的人，一定是注重事务和重视处理烦杂工作者。

谢谢分享！

谢谢分享！